Le pape François : retour sur une élection

L’Eglise catholique s’est donné un nouveau pape : un Argentin succède à un Allemand sur le trône pontifical. Nouvelle personnalité, nouveau style et … nouvelle polémique. Quelques éléments de clarification. Premier constat : les cardinaux ont pris acte du déplacement de centre de gravité du catholicisme. Ce qui était attendu et prévisible se réalise : le nouveau pape n’est ni italien, ni même européen. Pour les Italiens, cette élection marque définitivement la prééminence des cardinaux italiens. Elle signifie également une lassitude des cardinaux devant les « combinazione » à l’italienne qui marquent la conférence épiscopale italienne et ses rapports ambigus au pouvoir politique italien. Pour les Européens, l’arrivée du pape François représente l’épuisement définitif du catholicisme en Europe : les thématiques du déclin, de la sécularisation sont désormais trop particulières au continent pour représenter l’ensemble des enjeux mondiaux du catholicisme. Le catholicisme européen se marginalise au sein même du catholicisme mondial : il devient un dossier à traiter, non un exemple à suivre ou un problème pertinent à l’échelle internationale. Second constat : le pape est marqué par son expérience argentine. Ce pays de 40 millions d’habitants est catholique. Expérience forte et différente de celle de son prédécesseur. Avantage : François vient avec des expériences pastorales qui le différencient des Européens. Limite : tout comme Jean-Paul II, extrêmement marqué par son expérience polonaise trop vite érigée en modèle global pour le catholicisme, il y a un risque pour le nouveau pape à juger du catholicisme mondial à l’aune de sa seule expérience. L’universalité est une quête, voire une utopie, et non un acquis. Troisième constat : le pape est un jésuite : il est religieux et son style s’en ressent. Pour qui connaît de l’intérieur les congrégations, les images télévisées retransmises rappelaient très fortement les propos d’un père abbé à ses frères, beaucoup plus que l’attitude d’un évêque à l’égard de ses prêtres. A confirmer. Quatrième constat : le traitement de l’information religieuse est souvent caricatural et folklorique. L’élection n’a pas échappé à la règle. « Le pape des pauvres » est une expression qui ne signifie rien. Le catholicisme a été traversé par de nombreux courants, divisés en tendances, agités de débat au sujet de la lutte contre la pauvreté et le sous-développement, et ce depuis les années 60. De l’assistancialisme aux théologies de la libération, de l’aide charitable à l’aide au développement, de l’aide personnalisée à l’action de conscientisation et de changement de « structures », les options furent nombreuses, parfois encouragées par le Saint-Siège, souvent blâmées également. L’expression « pape des pauvres » est pour l’instant trop générale pour être significative ; sa valeur de symbole est indexée à ce jour à un style, pas encore à une pensée structurée. Cinquième constat : le pape est rattrapé par une polémique. Nos sociétés sont des sociétés de l’information généralisée et immédiate ; le souci de transparence est fort. Le travail de la mémoire permanent. Cette affaire soulève dans l’immédiat une première question : celle du processus d’élection du pape, de la connaissance que les cardinaux ont réellement des uns et des autres, de l’effet de groupe que créent les congrégations : quelle rationalité dans la prise de décision ? Seconde question : comment sortir de ce début de polémique ? Les dénégations du porte parole du Vatican risquent de ne pas suffire. En France, des organisations comme l’ACAT, ou comme le CCFD qui aida Esquivel, prix Nobel de la paix, ont travaillé de longue date, et pendant la période incriminée, avec ceux qui sauvèrent l’honneur des catholiques argentins. Des informations et prise des parole seraient les bienvenues de leur part.